从事访学工作许多年了，遇到很多这样的例子：大多数申请访学的朋友，如果不是语言沟通有问题，一般都不会选择华人导师。仔细询问过一些朋友，很多都表示担心中国导师会比较苛刻，而想象着外国导师会比较平易近人、讲究人与人之间的平等。
其实有些时候，事情并不是我们想当然的那样。今天，我就跟大家聊聊我的一些想法：
- 在真正的学习中，外导不一定适合每一位朋友。
由于中国导师同时兼具中西方的教育背景，这对指导中国学生是非常有好处的。我曾经看到很多由于文化差异给中国学生带来的苦恼。比如有的中国学生比较内敛或者对导师比较尊重，有的外国导师会认为这个学生唯唯诺诺没有自己的想法、难成大器，最后即使学生很努力的工作也不能得到导师应有的肯定和尊重。如果文化差异大并且沟通不好，就会很容易出现此类问题。
- 中国导师的指导资格够吗？
实际上，在国外能拿到著名大学的教职，就证明了这个人的学术能力。另外很多学生也认为找一个资格老的教授会更好。不容置疑，老教授在很多方面的经验会更为丰富。
但是如果仅仅从学术水平这一项来说，老教授和年轻教授的区别在于：一个老教授可能做过100个研究课题，而一个年青老师可能只是做过10个。但是就这10个研究课题来说，年青老师的水平有可能比老教授还要高。
许多年青老师拿到国外大学教职的原因，就是他们的水平在相应的领域处于领先地位。很多时候，年轻老师往往能更紧密地与学生合作并给予学生具体的指导和帮助。很多老教授特别是功成名就的老教授，能够和学生紧密合作搞研究的，相对年青老师而言会较少。
主要原因是他们要肩负管理方面的重任，比如学校和系里的管理，以及杂志期刊的编委会议组织等等。甚至对于一些大牛导师，学生有时候几个月甚至一年见上几次面并不夸张。当然也有很多老教授还一直坚持在科研第一线，甚至自己动手写论文，实在难能可贵。
- 导师真的懂我的东西吗？
其实搞科研是探索新的东西，如果新的东西老师都懂，那么还需要同学们搞什么呢？当然这里涉及到一个很关键的问题，那就是如果导师不全懂那么懂多少，这就取决于导师和学生合作的紧密程度。
有的导师和学生的合作非常密切，有的导师每天都要和学生讨论好几个小时，讨论完了让学生回去总结思考，然后第二天再讨论。有的导师只会给学生一个研究方向，让学生自己去寻找更为具体的想法和解决方案。有的导师则会综合前两种类型。哪一个好呢？其实关键取决于哪一个更适合自己。
- 导师什么样的好？
我认为有三点：第一学术水平；第二指导水平；第三对学生的尊重与关心。
学术水平往往是可查的东西，可以根据导师的论文发表、论文引用情况等了解。另外导师的学术威望，可以通过导师的论文引用、头衔以及担任的职务比如期刊编委会议组织者等了解。
指导水平指的是导师清楚科研的规律，并且能够尊崇这个规律。能够给出正确合理的指导建议并且因材施教。
最后，如果因为导师对学生不好，导致学生一直在压抑的状态下搞研究，甚至使学生对科学研究心生厌恶，学生自身水平的提高更是难以达成，这自然是大家最不希望的结果。
- 选择外导能更好地体验当地文化？
有朋友提到，选择外国导师能更好地体会外国文化，说“如果我最终还是进了华人的实验室，那我一开始为什么要出国？”我举一个简单的例子：如果同学们在中国的一所大学读博士，但导师是人才引进的外国导师，你觉得这和出国留学一样吗？那反过来，如果你出国留学当导师是华人，这和在国内读博一样吗？答案也是显而易见，这是非常不同的。因为大环境才是最关键的，而并非导师一个人。
最后想跟大家说的是，是不是外导并不是非常重要，重要的是适合自己，千万不要盲目的过滤华人导师，因为很可能会失去一连串的好机会。
